Спор о деньгах №92. Налоги больше, чем прибыль?

Сегодня хочу продолжить разговор о некомпетентности российских управляющих компаний, начатый в этом номере рассылки, и рассказать реальную историю, случившуюся с моим клиентом.

Представьте себе такую ситуацию: в 2006-2007гг. мой клиент вложил в ПИФы УК «Атон-менеджмент» сумму в 530 000р. В этом году он узнал, что вся прибыль за этот период составила 70 000р. Логично решив, что за 7 лет доходность в 13% ничтожна мала даже по сравнению с банковским депозитом, он решил в этом году погасить паи.

И каково же было его удивление, когда в ответ на это УК АТОН сообщила, что в этом случае ему придется заплатить налоги в размере… 87 100р., то есть фактически на 17 100р. больше, чем вся его прибыль за эти 7 лет!

Удивлены и недоумеваете? Тогда самое время ввести еще один элемент всей этой формулы – Мой клиент купил эти паи не на свое имя, а на имя дочери. В результате УК АТОН почему-то считает, что дочь теперь должна заплатить 13% налога не только с прибыли, но и со всего «подарка», полученного от отца. После этого клиент обратился ко мне за консультацией, имеет ли право УК АТОН списать с него такие деньги в качестве уплаты налога. Тогда я еще не знала, во что ввязываюсь, и была уверена в быстром разрешении недоразумения (наивная)) Вот как случилось на самом деле.

 

Действие первое.

Мой ход. Я составляю официальное Письмо от имени своего клиента, где описываю сложившуюся ситуацию и указываю на то, что, по действующему Налоговому кодексу, налогом облагается разница между доходом на полученные ценные бумаги и расходами в связи с их приобретением (ст. 214.1 НК РФ). Также есть специальная статья, введенная в 2010г., согласно которой, если ценные бумаги были приобретены в порядке наследования и дарения между членами семьи, то при исчислении налога на прибыль также не должны учитываться расходы дарителя (наследодателя) на приобретение этих ценных бумаг (абзац 9 п.13 ст. 214.1 НК РФ). А вот, уважаемая УК АТОН, есть даже Письмо Минфин РФ от 15 июня 2012 г. N 03-04-05/3-738 как раз на эту тему. Посему просим при удержании налога, связанного с продажей паёв, вычесть из налогооблагаемой базы расходы на их приобретение в размере 530 000 рублей.

Тогда я еще думала, что возникло всего лишь недоразумение, которое можно разрешить официальным письмом со ссылками на действующие нормы права, однако ответ УК очень быстро развеял мои иллюзии.

Ответ УК АТОН.  1) Чтобы расходы на приобретение паев были приняты к вычету, они должны быть произведены только налогоплательщиком (со ссылками на Письма Минфина от 2006г. и 2008г., которые, между прочим, перестали действовать после введения в действия статьи в 2010г.)

2) Да, действительно, расходы на ценные бумаги, полученные в порядке дарения, могут учитываться при исчислении налога, однако (гениальная фраза – цитирую целиком) «внесение Вами денежных средств в оплату Паев, выдаваемых Вашей дочери, не может быть квалифицировано в качестве дарения Паев».

Вердикт – в просьбе отказать, налоги взыскать.

 

Действие второе.

Мой ход. Чувствуя себя учительницей в школе, начинаю объяснять, что в данной ситуации может быть только 2 логичных варианта:

А) Мой клиент подарил своей дочери ДЕНЬГИ. Дочь через отца, как законного представителя, приобрела на СВОИ деньги паи ПИФа. Следовательно, по общему правилу с дочери-налогоплательщика должны быть вычтены расходы, которые она САМА произвела.

Б) Мой клиент подарил своей дочери ПАИ ПИФа. Тогда действует специальная норма, на которую мы ссылались в первом письме.

И, если «глубокоуважаемый джинн соблаговолит» показать мне какой-то другой вариант трактовки данной ситуации, то я с удовольствием его рассмотрю.

Параллельно, понимая, что история явно затягивается, я отправляю от имени клиента запрос в Минфин с просьбой предоставить разъяснения, кто прав в данной ситуации.

Ответ УК АТОН на сей раз был краток и сводился к следующему: «Наша позиция не изменилась, но мы обратились в Минфин за разъяснениями».

 

Действие третье.

Мой ход. Поскольку я за разъяснениями в Минфин обратилась раньше, то моему клиенту ответ пришел первым. Весь текст Вы можете посмотреть здесь. Как видите, Минфин полностью подтвердил мою правоту, о чем мы не преминули тут же сообщить УК.

Ответ УК АТОН.  Полное игнорирование нашего письма со ссылками на «ждем разъяснения Минфин на свой запрос».

Интересно, что нового они хотят услышать от Минфин? И, если от Минфин придет ответ, который не будет их устраивать, то где гарантия, что они сообщат об этом клиенту?

 

Всё наше общение официальными письмами продолжается с 25 января, то есть ровно 2 месяца. За это время стоимость пая ПИФа «Атон – Фонд акций» упала с  3586,35р. до 3369,97р. (по данным сайта Investfunds.ru) Нетрудно посчитать, что мой клиент в связи с этим потерял уже около 36 200р.

К сожалению, УК выгодно затягивать процесс, ведь она по-прежнему получает свои 6,5% вознаграждения с денег моего клиента. Можно, конечно, в этой ситуации подать заявление на погашение паев, дождаться списания налогов, а потом пойти через суд восстанавливать правоту, однако такой путь, как Вы сами понимаете – чересчур затянут по времени.

 

Поэтому большая просьба – всем неравнодушным к этой теме поставить перепост в социальных сетях (для этого достаточно всего лишь нажать на кнопку внизу поста).

 

Будем надеяться, что неприятные отклики в Интернете способны повлиять на быстрое решение УК АТОН в пользу моего клиента, тем более, когда для этого есть все основания, включая официальные разъяснения от Минфин.

 

 

  • Valeriy Zhalybin
    27.03.2013 13:21

    Мда.. Не ту страну назвали..
    Вероятно, тут не обойдется без суда, ибо, как я полагаю, клиент не будет терпеть убытки, вызванные неправомерными действиями УК.
    Основания для данного обращения в суд уже есть и ждать когда УК получит ответ из Минфин смысла совершенно нет!
    У Вас на руках официальный ответ ведомства, дающий Вам право на дальнейшие
    действия.

    Искренне желаю Вам успеха в Вашем праведном деле!

    Ответить
    • elenakrasavina
      27.03.2013 13:32

      В том-то и дело, что оснований для обращения в суд пока нет — они были бы, если бы УК списала с моего клиента лишние налоги. Пока же нет состава правонарушения, и в суд мы пока обратиться не можем.
      Спасибо за пожелания!

      Ответить
  • Alexey Myasnikov
    27.03.2013 19:09

    Я тоже с 2006 вроде бы года сотрудничаю с АТОНом. Не было проблем!
    Непонятно, почему стал товарищ выяснять налог… Весь сыр-бор, я понимаю, из-за того, что внес деньги один, а забирает другой?! Зачем упоминали о наследовании?
    Обычно подаешь заявление на вывод — тебе автоматически считают налог, и только потом разбираешься. Клиент решил видно подождать, мол пока разберемся еще и рынок вырастет — а тут обвал! :)

    Ответить
    • elenakrasavina
      28.03.2013 12:25

      Он не стал выяснять налог, и о наследовании никакой речи не идет. Он изначально приобрел паи на имя своей дочери. Сейчас пришел в УК и стал выяснять, кто должен подавать заявление на погашение — он или его дочь, которая на момент приобретения паев была несовершеннолетняя, а теперь совершеннолетняя. Тут-то УК и сообщила, что, мол, с дочери спишут налоги на всю сумму.
      Так что Ваши слова по поводу того, что клиент «решил подождать роста рынка» не имеют под собой никких оснований.

      Ответить
  • elenakrasavina
    28.03.2013 12:29

    Валерий, у меня первое высшее образование — юридическое, поэтому я знаю, что такое «упущенная выгода»))
    Однако в данной ситуации либо всё надо делать в комплексе (то есть обращаться в суд по поводу неправомерного взыскания налогов и параллельно вести разговор про упущенную выгоду), либо вообще не делать. С одной «упущенной выгодой» в суд не пойти — очень мало доказательств и оснований для взыскания.

    Ответить
  • Семён
    11.02.2015 20:20

    Таки чем закончилась история?

    Ответить
    • Елена Красавина
      11.02.2015 21:46

      Увы, клиенту всё это надоело и он вывел деньги из УК. УК таки сняли налоги. Затем клиент (дочь, то бишь) на следующий год подавал декларацию о возврате неправомерно уплаченного налога.
      Если бы это была моя ситуация — я бы поборолась до конца, но в данном случае желание клиента — превыше всего :)

      Ответить
Оставить комментарий