Сдуваем пыль с инвестиций

 

 

Наконец, завершаем цикл рассылок о зарубежном инвестировании. Поскольку вчера мы подробно разобрали стратегию «купил и держи», то сегодня хочется обратить внимание на некоторые детали и нюансы.

 

Итак, напомню, что для того, чтобы усреднять доходность и минимизировать все колебания финансового рынка, необходимо:

  1. Выбрать правильного посредника, через которого будет происходить инвестирование.
  2. Правильно распределить по инструментам в зависимости от риск-профиля.
  3. Выбрать правильные активы – с учетом ликвидности, комиссий и многих других параметров.
  4. Учесть правильную страновую диверсификацию активов.
  5. И, наконец, обратить внимание на правильное распределение по валютам внутри портфеля.

Так и хочется добавить: «только и всего»))

Тем не менее, даже если мы абсолютно правильно составили портфель – этого будет не достаточно для получения хорошего дохода на длительном промежутке времени!

Вбив себе в голову умные фразы типа «пассивный инвестор» и «стратегия «buy and hold» («купи и держи»), люди начинают кидаться в другую крайность – напрочь «забывают» проверять состояние своего инвестиционного портфеля, вплоть до того момента, когда будут нужны деньги для реализации финансовой цели. Стоит ли говорить, что некоторых представителей Ноmо Sapiens в этом случае будет ждать большой сюрприз. При этом положительным он будет или отрицательным — зависит исключительно от везения подобных «пассивных инвесторов».

Между тем, бывают обстоятельства, при которых пересмотр состава инвестиционного портфеля сможет сыграть роль медицинского осмотра, способного выявить опасную болезнь на ранних стадиях, поддающихся лечению.

Давайте вместе выделим ситуации, которые могут послужить сигналом к активным действиям в отношении своего инвестиционного портфеля.

 

1.      За год поменялась структура инвестиционного портфеля. 

Данная причина – самая распространенная, руководствуясь которой, финансовые советники призывают проводить ребалансировку своего портфеля хотя бы раз в год. Эта ребалансировка еще носит название «статической» ребалансировки.

Допустим, вы изначально определили, что относитесь к умеренному типу инвестора, чей портфель должен состоять на 30% из консервативных инструментов, 50% — их умеренных и 20% — из агрессивных. Вы воплотили данную стратегию в жизнь и стали инвестировать в соответствующие активы в указанных пропорциях. Теперь допустим, что за год активы изменились следующим образом: консервативные инструменты выросли на 4%, умеренные – на 8%, а агрессивные – аж на 30%! Есть повод для радости? Безусловно! Однако, если вслед за радостью приходит мысль о том, что, раз агрессивные инструменты хорошо растут, то лучше всё оставить «как есть»… в данном случае лучше призвать на помощь холодную логику цифр!

Считаем вместе.

Допустим, изначально мы распределили 1 000 000 $ в указанных выше пропорциях: то есть 300 000 $ – в консервативные инструменты, 500 000 $ – в умеренные инструменты, 200 000 $ – в агрессивные инструменты.

Через год, в соответствии с также указанной выше доходностью, портфель вырос следующим образом: в консервативных инструментах – 300 000 + 4% = 312 000 $, в умеренных – 500 000 + 8% = 540 000 $, в агрессивных – 200 000 + 30% = 260 000 $.  Итого: 1 112 000 $.

Таким образом, портфель на день подсчета состоит уже на 28% из консервативных инструментов, 48,6% — из умеренных, 23,3% — из агрессивных. Соответственно, данная стратегия уже отличается от первоначально выбранной в сторону увеличения агрессивных инструментов.

Теперь, внимание, вопрос знатокам: тем, кто вместе со словами «пассивный инвестор» и «стратегия «buy andhold» также усвоил одну простую истину, что кролики – это не только ценных мех агрессивные инструменты – это не только высокая доходность, но и высокие риски потери накоплений.

Сам вопрос: «Что произойдет с деньгами, если в следующем году агрессивные инструменты упадут в цене на те же 30%?»

Ответ А. Если не вернуть по итогам года свою первоначальную стратегию и оставить 28/49/23, то можно потерять 260 000 – 30% = 78 000 $.

Ответ Б. Если вернуть по итогам года свою первоначальную стратегию 30/50/20, то можно потерять 1 112 000 * 20% — (1112000 *20%) *30% = 66 720 $.

Как видите, цена за бездействие в данном случае составит 11 280 $!

Вывод. Пассивный инвестор – не тот, кто бездумно вкладывает деньги в единожды составленный инвестиционный портфель и больше ничего не делает. Пассивный инвестор – это тот, кто постоянно придерживается единожды выбранной стратегии инвестирования и корректирует состав своего портфеля, если он перестает ей соответствовать.

 

2.      Один из активов сильно отклонился от первоначальной стоимости.

В отличие от статистической ребалансировки, которая нужна раз в полгода или раз в год, динамическая ребалансировка привязывается не к срокам, а к движению стоимости актива. Таким образом, вмешательство в спокойный процесс инвестирования производится при отклонении одного из активов на 15% от своей первоначальной стоимости. Если актив упал на 15%, то его докупают. Если вырос на 15% — продают. Соответственно, инвестор все время покупает активы по низким ценам и продает по высоким.

Вывод. Динамическая ребалансировка может служить хорошим дополнением к статистической ребалансировке – тем более, когда речь заходит о сильной волатильности на финансовых рынках.

 

3.      Приближается момент реализации финансовой цели.

Допустим, достойный представитель Ноmо Sapiens в 30 лет задумался о накоплениях на собственную старость. Пока он «в самом расцвете сил», и у него большой горизонт для накопления, он не боится рискнуть и минимум 50% капитала вложить в агрессивные инструменты. Однако, чем ближе приближается «возраст Х», тем более консервативной должна становиться стратегия инвестирования, чтобы выход на пенсию не совпал с потерей 50% накоплений. После наступления «пенсионного возраста» стратегия инвестирования должна быть не только консервативной, но и обеспечивать получение пассивного дохода, что также влияет на необходимость постепенного пересмотра всего инвестиционного портфеля в целом.

Вывод. Приближение момента реализации финансовой цели – хороший повод внимательно присмотреться к своему инвестиционному портфелю и, при необходимости, скорректировать его состав.

 

4.      Локальная замена отдельных инструментов.

И, наконец, последняя ситуация, которая может послужить сигналом к активным действиям в отношении своего инвестиционного портфеля, — это, выражаясь простым языком, «плохая работа» отдельного финансового инструмента. Так, например, ПИФ «Индекс ММВБ» Альфа-Капитал, призванный, по идее, копировать указанный индекс, в 2009г. умудрился показать доходность аж на 58,7% ниже самого индекса ММВБ.

В данном случае нет необходимости менять структуру всего инвестиционного портфеля в целом, однако избавиться от «паршивой овцы» и найти ей достойную замену среди того же вида финансовых инструментов — просто необходимо!

Конечно же, на зарубежном рынке (особенно, если мы ведем речь об ETF) подобные случаи – нечто из ряда вон выходящее! Однако, причиной замены зарубежного актива на другой, аналогичный, может послужить, например, факт сильного снижения комиссионного вознаграждения другим фондом. «Выгадать» 0,2% на длительных сроках – существенная прибыль!

Вывод. Локальная замена отдельных инструментов на лучший аналог – одна из причин, по которой может быть скорректирован состав инвестиционного портфеля.

 

Ну, что ж. На этой, немножко грустно-размышлятельной ноте, наш цикл рассылок, посвященный зарубежным инвестициям, подошел к концу.

Для всех, кто хочет продолжить общение в другом формате, – всё так же работает кнопка с записью на консультации.

 

PS Содержание всех выпусков рассылок со ссылками на все письма в любой момент можно найти здесь. Рекомендуется сохранить эту ссылку в «закладки», чтобы всегда иметь доступ к самой актуальной информации по всем темам зарубежного инвестирования.