Сравним типы полисов WOL и LIP

 

Ох, да, тот случай, когда при написании поста прям ведешь внутренний диалог двух противоположных сторон:

Слушай, Красавина, ну большинству твоих подписчиков нафиг не сдались такие тонкости и нюансы! Давай уже выключать юриста и писать о более понятных простому инвестору вещах, а?

— Но ведь, говоря о сходстве и различиях счетов у двух разных компаний, я не могу замолчать этот вопрос! Вдруг для кого-то он будет важен и по сути определит весь выбор?

 

В общем, постараюсь покороче и более понятно!

Итак. В прошлой заметке мы подробно разобрали тонкости и нюансы сравнения программ для капиталов двух страховых компаний: Investors Trust (ITA) и International Assurance Limited (IAL). Сегодня хочу обратить внимание на то, что существует два типа полисов:

 

1️⃣ Linked Investment Plan (LIP) — стандартный для большинства программ типа Unit-linked.

По сути, представляет собой инвестиционный счет в оболочке страхования. На практике это означает, что, если компания обменивается финансовой информацией (а обе наши рассматриваемые компании это делают), то налоговая получает полные сведения:

  • на такую сумму был открыт полис;
  • столько на нем сейчас;
  • вот такая разница между этими двумя суммами.

 

2️⃣ Whole of Life (WOL) — его еще называют “Zero cash value” за то, что стоимость полиса является “нулевой”, то есть для налоговых других стран он — типичная страховка:

  • в полис внесли страховой взнос;
  • у застрахованного есть обязательство получить страховую выплату при наступлении страхового случая;
  • а вот инвестиционного счета у него при этом нет! И потому он по сути равен “нулю”.

 

‼️ В страховой компании ITA возможно открытие только полиса LIP.

‼️ В страховой компании IAL возможен выбор между LIP и WOL, а также обоих сразу и разделение капитала между ними.

 

Что эта разница означает для простого инвестора?

Часто встречаю такое мнение (в том числе и у своих коллег), что, мол, если полис типа WOL, то по нему вроде как не надо предоставлять ни Уведомление об открытии зарубежного счета, ни ежегодный Отчет о движении средств. Нууу… Формально, конечно, налоговая о наличии такого счета в течение “жизни” полиса не узнает и не придерется. НО! Самое интересное наступит тогда, когда инвестор захочет вывести часть денег (или всю сумму) из этой страховки. А ведь рано или поздно такое даже с долгосрочными инвесторами случается, ага? Технически возможны два пути: 1

  1. Полис конвертируется в LIP (без дополнительной оплаты). И вот тут придется объяснять налоговой одну такую простую вещь: откуда вообще появилась страховая выплата, если ранее уважаемый налогоплательщик даже не уведомил о том, что такой полис у него имеется? 2
  2. Через кредитное соглашение — типа страховая компания предоставляет кредит под 3% годовых, а инвестор на эти деньги покупает специальный фонд IAL на платформе Interactive Brokers (IB). Соответственно, 2/3 этого фонда можно в любой момент продать и вывести с брокерского счета, а 1/3 должна оставаться в купленном фонде на платформе IB. По мне, так такой вариант подойдет в том случае, если деньги планируется изъять временно, а потом все-таки возобновить процесс инвестирования в полном объеме. Ведь если в обычном полисе сначала снять деньги со счета Unit-linked, а потом их вернуть обратно, то страховая компания однозначно будет рассматривать поступление как новый взнос и снимать с него новую административную комиссию. Так что 3% за кредит в этом смысле таки выгодней, чем комиссия в 7,5%. Однако… тут тоже помним про то, что придется совершать дополнительные “пляски с бубнами”, объясняя налоговой внезапные поступления на уже свой зарубежный брокерский счет.

 

Именно поэтому, по сути всё сводится к взаимоотношениям с налоговой:

 

1️⃣ Linked Investment Plan (LIP) — приходится каждый год, подавая Отчет о движении средств, находиться в ожидании запроса из серии: “А почему не уплачены налоги с зарубежного инвестиционного счета?”. По статистике моих клиентов с 2008г. тут уж как повезет:

  • кто-то такие запросы вообще не получает. Совсем. —
  • кто-то получает, и бывает достаточно стандартного комплекта документов с объяснениями, что это — страховка со льготным режимом налогообложения. Налоговая принимает и вопрос снимает.
  • а где-то в очень редких и единичных случаях приходится долго писать во все инстанции, таки в результате тоже доказывая особый режим полиса, но уже с бОльшими затратами времени и нервов. Собственно, в большинстве случаев достаточно будет пройти процедуру “Докажи, что это — страховой полис” один раз. Потому что в следующий раз налоговая или запомнит (пометит себе) ответ на этот вопрос, или надо будет просто напомнить ей предыдущий опыт.

 

2️⃣ Whole of Life (WOL) — ну а тут вся разница будет лишь в том, что квест “А почему не уплачены налоги с зарубежного инвестиционного счета?” придется в полной мере проходить при выводе денег из полиса. И, честно говоря, я не поручусь, что эта процедура будет легче и вызовет меньше вопросов, чем в случае с LIP. Так что в этом случае я бы порекомендовала все-таки заранее обезопасить себя и “подложить соломку”, изначально все-таки рассказав налоговой о том, что такой полис существует (Уведомлении об открытии зарубежного счета) и ежегодно подавая Отчеты о движения средств, пусть и с “нулевым” балансом.

 

 

Вывод: вполне возможно, что вся разница между двумя типами полисов сведется лишь к психологическому эффекту из серии: “А в попугаях-то я гораздо длиннее!”, но тут уж, как и везде, решение — за самим инвестором! На этом тему про сравнение двух компаний торжественно закрываем. Если остались вопросы — пишите на office@nfs-krasavina.ru, а за разбором индивидуальной ситуации — добро пожаловать на консультации!